新闻记者 邱睦

通讯员 范嘉雯

近日，武汉市蔡甸区人民法院中法武汉生态示范城法庭的法官们主动打破“坐堂问案”的传统模式，深入一起装饰装修合同纠纷的工程现场，通过细致入微的现场勘验厘清案件事实，最终让原本剑拔弩张的双方当事人握手言和，就地达成调解协议。

原告某装饰工程公司与被告某企业因装饰装修工程款支付问题产生激烈争议，原告认为已按合同约定完成大部分工程，被告却无故拖欠尾款，多次催讨无果后诉至法院，要求被告支付剩余工程款及利息。而被告则提出反诉，称原告施工未严格按照图纸要求，存在多处质量瑕疵，部分项目未完工，导致企业无法正常使用场地，要求原告赔偿返工损失并承担违约责任。

案件审理过程中，双方就工程是否合格、工程量多少各执一词，提交的书面证据又难以全面还原现场情况，使得案件事实难以认定，审理一度陷入僵局。为了准确查明案件事实，让双方当事人“赢得明白，输得服气”，承办法官决定组织双方前往工程现场进行实地勘验。

勘验当天，承办法官带领书记员、双方当事人及各自的技术人员一同来到涉案装修现场。法官首先向双方重申了勘验纪律，明确本次勘验的核心是核对施工内容是否与合同及图纸一致、确认已完工工程量、核实工程质量问题。

在勘验现场，承办法官手持施工图纸和合同文本，与双方人员一道，对每一间房屋、每一项施工内容逐一进行核对。从墙面平整度、地面铺装缝隙，到水电管线走向、吊顶龙骨间距，法官都仔细对照图纸要求进行查验。对于双方争议较大的项目，法官亲自用卷尺丈量尺寸，用专业工具检测质量，并不时向双方技术人员询问施工细节，将每一处勘验结果都详细记录在勘验笔录中，同时用相机对现场情况进行拍照固定。

当勘验到一处墙面装饰时，被告提出原告未按图纸要求使用指定品牌的装饰材料，原告则称是经过被告口头同意才更换的。双方为此争执不下，现场气氛瞬间紧张起来。承办法官及时制止了双方的争吵，要求双方提供相关证据，并联系了当时在场的第三方监理人员到场作证。在监理人员的客观证言及现场材料比对下，双方最终确认了该项目的施工情况。

经过近四个小时的细致勘验，法官全面掌握了工程的实际情况，厘清了双方的争议焦点，为后续调解工作打下了坚实基础。

勘验结束后，承办法官并未立刻离开现场，而是就地组织双方进行调解。法官结合现场勘验结果，向双方当事人详细解读了相关法律规定。

针对原告，法官指出虽然其完成了大部分工程，但确实存在部分项目未按图纸施工的情况，根据法律规定，被告有权要求减少工程款或赔偿损失，原告的诉讼请求可能无法全部得到支持，引导原告理性看待自身诉求，适当作出让步。

针对被告，法官强调了契约精神的重要性，指出原告已完成大部分工程，且工程已具备基本使用功能，被告应按照合同约定支付相应工程款，对于工程中存在的小问题，可通过合理方式解决，而不是以此为由拒绝支付全部款项。

法官还从维护双方商业信誉、减少诉讼成本的角度，耐心劝导双方换位思考，互谅互让。经过法官近两个小时的悉心调解，双方当事人达成一致意见：被告某企业确认欠付原告某公司的工程款金额，并承诺分三期支付工程款。

责编：摄影网