新闻记者 孙婷婷

通讯员 郑琳琳 刘露

月薪3000元的保洁员刘先生（化姓）在离职后将原物业公司告上法庭，要求公司全额赔偿其自行缴纳的社保费用3.79万元。这一数额甚至超过了他在职期间3.3万元的工资总收入。然而，经审理，法院判决公司赔偿1.4万元的合理损失。该案中，法官发现这名劳动者此前已有两次类似诉讼经历，此番系故意选择远超实际收入的缴费基数，试图借维权牟利。

一年工资3.3万自缴社保3.79万，蹊跷基数远超月薪

2022年12月至2023年11月，刘先生入职某物业公司从事保洁工作，月工资3000元，一年总收入33000元。劳动关系存续期间，物业公司未为其缴纳社会保险。刘先生自行通过社保流动窗口，缴纳了该时段的养老保险费3.3万余元、医疗保险费4000多元，合计3.7万元。2023年11月，刘先生因不满公司调岗安排，主动解除劳动合同，随后将公司告上了武汉市青山区人民法院，要求公司全额赔偿其自行缴纳的社保费用。

审理过程中，法官注意到一组矛盾的数据，刘先生月收入仅3000元，但其自行缴纳社保的月缴费基数却远高于此。

经核实，2022年12月至2023年11月期间，刘先生养老保险费的月缴费基数从4224元到21120元不等，医疗保险费的月缴费基数从6795元到7040元不等。其中，养老保险费超过一半的时间是按照当年上限（21120元/月）顶格缴纳。

进一步查阅关联案件发现，刘先生此前已有两次类似的诉讼经历，他均按照实际工资标准自行缴纳社保费用，事后向原用人单位索赔。

法院：维权须守诚信，不得借诉讼牟利

法院审理认为，用人单位为劳动者缴纳社保是法定义务，劳动者因单位未参保而自行缴纳社保所产生的合理损失，应由用人单位承担。

但在本案中，刘先生明知社保缴费政策、且有两次同类诉讼经验，仍然故意选择远超自身收入水平的缴费基数缴纳社保，存在借诉讼牟取超额利益的主观恶意，违背了诚实信用原则。

根据武汉市社保缴费标准，法院认为依据刘先生的实际月工资水平，其社保缴费基数应按下限执行，即2022年12月至2023年6月为4077元，2023年7月至2023年11月为4224元。

据此，法院判决物业公司按缴费基数下限，支付刘先生养老保险损失9900多元、医疗保险损失4000多元，驳回其超出合理范围的其他诉讼请求。

该案承办法官表示，为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务。用人单位应依法按时足额缴纳社保，不得以任何形式免除，同时需规范劳动合同、工资凭证等材料管理，防范社保纠纷风险。若遇劳动者恶意以超高基数缴费索赔，用人单位可据实抗辩。

对劳动者而言，用人单位未参保导致的合理损失可依法主张，但不得故意以超高基数缴费、借诉讼谋取不当利益。维权应当恪守诚实信用原则，杜绝社保“碰瓷”等失信行为。

责编：摄影网