新闻通讯员 丁杰

“设备是我们调试好他们才接的，现在说质量不行，款也不付，我们肯定要告！”

“达不到产能标准，耽误生产、损失巨大，必须退设备、全款返还！”

两家企业，围绕千万设备的质量与付款争议，一场耗时耗力耗钱的“诉讼战”似乎不可避免……

一边是湖北武汉的蔡甸法院，一边是远在云南的当地法院。双方企业各自起诉，分别提出管辖权异议。云南法院审查后认定两案属同一事实，裁定移送蔡甸法院合并处理。

“不管本地还是外地，法院都一律平等保护。”蔡甸法院永安法庭的承办法官第一时间向双方表明态度，也为后续调解打下信任基础。

然而，真正的难点才刚刚开始。一方坚持鉴定设备质量，另一方坚称交货时毫无问题。而一旦启动鉴定，高昂费用、停产损失、时间拖延……对两家企业都将是沉重打击。更何况，正处生产旺季，设备一旦停机，其损失难以估量。

为查明事实，承办法官没有轻易下判，而是联系多家鉴定机构咨询定制设备的质量与产能鉴定事宜，并主动摸排设备现状，发现被告公司已更换了部分设备，但大部分仍在运转。于是，承办法官主动介入询问原告公司，更换下来的设备能否拖回重复利用？“我们定制类设备不好转卖，但厂里或许可以改造再利用。”一次次沟通中，法官捕捉到矛盾化解的可能。

124通电话、上千条微信、三次实地走访，承办法官不断在两家企业之间分析利弊、缩小分歧，逐步推动形成“部分退货、部分减价”的调解意向。尽管中间因细节问题再生波折，承办法官仍未放弃，最终在鉴定缴费截止当晚，双方达成和解：原告公司成功收回设备款，并回收利用退回的部分设备；被告公司则支付调整后的款项，继续使用现有设备，避免旺季停产。

两家企业共同省下鉴定费用24.3万元，避免损失近700万元，也免去了跨越4000公里的诉累奔波。

一案化解，双方共赢。这不仅是一场纠纷的顺利调处，更是“枫桥经验”在司法实践中的生动体现。蔡甸法院用专业与温度让企业感受到：法治，是最好的营商环境。

责编：摄影网